• Prevencia

El Tribunal Superior de Nueva Zelanda dictamina que el primer bloqueo del país fue ILEGAL

Las personas se vieron forzadas injustamente a quedarse en casa durante nueve días.

  • Las medidas de bloqueo de Nueva Zelanda del 26 de marzo al 3 de abril son parcialmente ilegales

  • Las directivas de quedarse en casa bajo amenaza de castigo violaron las libertades civiles 

  • El Tribunal Superior de Nueva Zelanda se pronunció sobre las medidas el miércoles

  • Pero los jueces han acordado que las medidas eran necesarias para la seguridad de la comunidad. 

Los primeros nueve días de Nueva Zelanda 's COVID-19 de bloqueo fueron sólo parcialmente ilegal, alto tribunal del país ha encontrado. 


El caso de Laywer Andrew Borrowdale contra el gobierno fue considerado en julio, con una decisión emitida el miércoles.


Un banco completo de tres jueces rechazó una serie de quejas sobre la legalidad del cierre.


Pero el tribunal encontró que las autoridades se equivocaron por un motivo: no plantearon su solicitud inicial para que los kiwis permanecieran en las 'burbujas' de su hogar ante la ley.  


Si bien no hay duda de que el requisito era una respuesta necesaria, razonable y proporcionada a la crisis de COVID-19 en ese momento, el requisito no estaba prescrito por la ley y, por lo tanto, era contrario a la sección 5 de la Ley de Derechos de Nueva Zelanda. 'dijeron los jueces.


"Esos anuncios tuvieron el efecto de limitar ciertos derechos y libertades afirmados por la Ley de Derechos de Nueva Zelanda de 1990, incluidos, en particular, los derechos a la libertad de movimiento, reunión pacífica y asociación".  


En una rueda de prensa el 23 de marzo, la primera ministra Jacinda Ardern ordenó a los residentes que se quedaran en casa.


Puede salir de su casa para tomar aire fresco, dar un paseo, hacer ejercicio. Para llevar a tus hijos afuera. Pero recuerde el principio simple. Debe ser solitario '', dijo. 


'La gente tiene miedo y está ansiosa. Desempeñaremos el papel de ejecutores.  

Como parte del encierro nacional, se prohibieron los partidos deportivos, se cerraron todos los servicios no esenciales y se impidió la entrada de extranjeros al país. 


La Sra. Ardern fue aclamada por su papel en la supresión de la propagación del virus, y el país registró hasta el miércoles solo 1.649 casos y 22 muertes en comparación con las 23.993 infecciones y 450 muertes de Australia.


Pero la legislación que permite a las autoridades hacer cumplir la directiva no se incluyó en los libros de leyes de Nueva Zelanda hasta el 3 de abril, informó el New Zealand Herald


Si bien se emitió una orden oficial para prohibir legalmente las congregaciones y cerrar negocios esenciales, la orden de permanecer dentro de las 'burbujas' solo se hizo en anuncios. 

 

El fiscal general David Parker celebró una conferencia de prensa el miércoles por la tarde en la que defendió la rápida acción del gobierno.  


CORONAVIRUS EN NUEVA ZELANDA: CRONOLOGÍA 


3 DE FEBRERO: Nueva Zelanda prohíbe a los viajeros de China en medio del brote de coronavirus.  28 DE FEBRERO: Nueva Zelanda registra su primera infección por COVID-19 después de que una persona de unos 60 años regresara de Irán. 16 DE MARZO: Todos los viajeros de regreso deben aislarse por sí mismos durante 14 días.  20 DE MARZO: Fronteras cercanas a todos excepto a los ciudadanos, residentes permanentes y sus familias.   26 DE MARZO: Comienza el nivel de alerta 4 'Eliminar'. Los residentes deben quedarse en casa. 28 DE ABRIL:  Nueva Zelanda cae al nivel de alerta 3.  14 DE MAYO:  Comienza el nivel de alerta 2.  9 DE JUNIO: Nueva Zelanda desciende al nivel de alerta 1. Se anima a los residentes a tomar precauciones. 9 DE AGOSTO: 100 días sin transmisión comunitaria del coronavirus.  


Las medidas de bloqueo se extendieron en Nueva Zelanda después de que se detectaran nuevas transmisiones comunitarias el 10 de agosto

"Siempre pensamos que estábamos actuando legalmente todo el tiempo", dijo. 

`` Lo que estábamos tratando de hacer durante esos primeros días era llevar personas con nosotros desde ... muy pocas restricciones a ... restricciones muy amplias.

"Se puede ver que el tribunal ha hecho un gran esfuerzo para registrar que se trataba de una emergencia ... simplemente piensan que las cosas deberían haberse escrito un poco más". 

La noticia podría presentar un problema legal para el gobierno si alguien arrestado o detenido entre el 26 de marzo y el 3 de abril toma medidas. 



En la imagen: La caída de casos en Nueva Zelanda cuando el país implementó un bloqueo de nivel cuatro

El fiscal general David Parker celebró una conferencia de prensa el miércoles por la tarde en la que defendió la decisión del gobierno de actuar de la forma en que lo hizo.

El profesor de derecho de la Universidad de Tecnología de Auckland, Kris Gledhill, planteó esas preocupaciones en mayo.  


"Si el encierro no fue legal hasta la mitad, las personas arrestadas en la semana entre el 26 de marzo y el 3 de abril no deberían haberlo sido", escribió en The Conversation. 


Y si, a pesar de los fuertes argumentos del gobierno, el cierre fue arbitrario, incluso los arrestos posteriores al 3 de abril habrán sido incorrectos. Esas personas tendrán un reclamo bastante claro por la detención ilegal y la compensación, a pesar de sus acciones egoístas. '


Gledhill le dijo a Daily Mail Australia que es posible que las personas condenadas por cargos criminales puedan anularlos. 


"Esto significa que cualquier enjuiciamiento por violar el bloqueo en ese período inicial fracasará", dijo. 



Nueva Zelanda tiene cuatro niveles de alerta de coronavirus. La nación se encuentra actualmente bajo restricciones de Nivel 3 después de que se detectaran nuevas transmisiones comunitarias la semana pasada.

Pero dijo que era poco probable que alguien pudiera argumentar con éxito que fueron encarcelados falsamente. 


"Si la policía detiene a alguien y desconoce que su poder legal no existía, eso es un encarcelamiento falso", dijo.


"La verdadera pregunta será si las personas estuvieron detenidas el tiempo suficiente para que los abogados estuvieran dispuestos a hacerse cargo de los casos".


Durante el período de nueve días, se formularon 15 cargos en virtud de la Ley de salud.

Pero las autoridades esperan que surjan pocas o ninguna demanda como resultado del fallo del Tribunal Superior. 


Fuente https://www.dailymail.co.uk/

  • LinkedIn - círculo blanco
  • Twitter - círculo blanco
  • Instagram - Círculo Blanco
  • Facebook - círculo blanco

Suscribete por  € 0.50 Euros a la Semana. La oferta termina pronto

© 2017 Revista PREVENCIA. All Rights Reserved