• Prevencia

El Comité de Helsinki declarará a Pfizer realizar un experimento humano no autorizado en Israel

El comité encargado de supervisar los ensayos en humanos que se espera que declare la campaña de vacunas es un estudio clínico y necesita aprobación previa.



Calcalist informa que se espera que el Comité de Helsinki para los Derechos Humanos anuncie que Pfizer está llevando a cabo experimentos humanos no autorizados en Israel.


Se espera que el comité encargado de supervisar los ensayos en humanos presente una opinión al Ministerio de Salud indicando que el proceso de inmunización liderado por el estado con Pfizer es un estudio clínico y, por lo tanto, debe ser aprobado con anticipación.


Se espera que la Comisión Suprema de Helsinki, a cargo de supervisar los ensayos en humanos en Israel, presente una opinión al Ministerio de Salud indicando que la campaña de vacunas liderada por el gobierno israelí junto con Pfizer es fundamentalmente investigación clínica, un nombre en clave para los ensayos en humanos, y por lo tanto, necesitaba recibir una autorización explícita del Comité. La opinión ya ha sido formulada y se espera que en los próximos días sea entregada al director del Ministerio de Salud, Hezi Levy, posiblemente incluso hoy.



"Al leer el contrato firmado entre el gobierno israelí y Pfizer, queda claro, inequívoco e inequívoco que este es un estudio clínico para todos los efectos y, por lo tanto, debe ser aprobado por el Comité de Helsinki", explicó un alto funcionario a Calcalist , y agregó: "Y eso es lo que se escribirá en la opinión del Comité:


'No hay nada de malo en los ensayos clínicos, al contrario, pero los ensayos clínicos (ensayos en humanos) deben obtener la aprobación del comité y, por supuesto, de las personas a las que se Se está llevando a cabo el juicio, al tiempo que se da derecho a negarse a ser parte del juicio. Son cuestiones muy básicas ", concluyó.


El presidente del Comité de Helsinki, el Prof. Eitan Friedman, se negó a comentar sobre la publicación y dijo a Calcalist que el Comité presentaría su posición de manera ordenada y de la manera habitual, no a través de los medios de comunicación.


Dado que el Comité es un comité estatutario (establecido en virtud de la ley), la implicación práctica es que determinará que el experimento en humanos que Pfizer está llevando a cabo actualmente en Israel es ilegal.

La esperada carta del Comité de Helsinki es de gran importancia. Primero, el Comité puede determinar que el gobierno israelí debe dejar de transmitir información a Pfizer, algo que podría causar que Israel incumpla el contrato. Si el gobierno decide ignorar la directiva del Comité, todos los ciudadanos israelíes podrán apelar al Tribunal Supremo sobre el asunto.


El Comité también puede exigir que todos los ciudadanos israelíes sean informados de que los resultados de la vacuna se transmitirán a un tercero, y también obligar al Ministerio de Salud a solicitar la aprobación de los vacunados para ser sujetos de experimento.


Además, ni el Comité ni los ciudadanos de Israel tienen necesidad de utilizar herramientas legales: una breve carta del Comité anunciando que no aprueba el experimento podría complicar mucho las cosas para Pfizer y el gobierno israelí porque, como consecuencia de esa carta, Pfizer no puede comunicarse con la FDA y solicitar la aprobación final para la vacuna. "Es inconcebible que la FDA otorgue la aprobación final a una vacuna basada en un estudio clínico rechazado por el Comité Helsinki de Israel", dijo el documento.


El Dr. Yaffa Shir Raz, profesor de comunicación sobre salud en IDC Herzliya International School, respondió al desarrollo de Helsinki, diciendo: "La pregunta de las preguntas: ¿Dónde coloca este escándalo el Pasaporte Verde? ¿Puede el gobierno siquiera seguir promoviendo la compulsión del experimento sobre nosotros? ? El camino a la corte nunca se ha visto tan pavimentado, y esta vez, es difícil ver cómo lo ignorarán ”.


Actualización: después de la publicación del informe Calcalist , el presidente del Comité de Helsinki, el Prof. Eitan Friedman, emitió una negativa, diciendo que él y todo el Comité de Helsinki continúan recomendando la vacuna en aquellos que no están contraindicados, y continúa diciendo que "la vacuna no es un ensayo clínico. se basa en un estudio clínico, se basa en la experimentación. No hay conexión entre la vacuna y una prueba clínica ".


Dice que la "conmoción" se centra en un solo tema, y ​​es que "como Comité Supremo, algunos de sus miembros son juristas, y leen partes del acuerdo entre el Ministerio de Salud y Pfizer, y nosotros, como comité de ética, queremos para asegurar que los derechos y la privacidad de los ciudadanos israelíes estén protegidos ".


Continuó: "También cuando se realiza un ensayo clínico, que es un ensayo digno, queremos saber desde un punto de vista científico qué sucede, cuáles son los efectos de la vacuna, cuáles son los efectos adversos; sí, mucho queremos saber y echar un hombro. Pero queremos saber si, en el marco del contrato con Pfizer, esos derechos están siendo protegidos ".


La abogada del Instituto de Democracia de Israel, la Dra. Tehila Schwartz-Altshuler, dijo a Calcalist: "Cualquiera que pueda afirmar que esto no es un estudio clínico es simplemente un mentiroso. Este es el estudio más extenso de seres humanos en el siglo XXI. Israel se está convirtiendo en el campo experimental , sin mencionar el patio trasero del mundo entero. Puede ser algo hermoso y altruista, pero esto debería haber sido compartido con los ciudadanos de Israel ".


Ella dice: "No hay una hipótesis de investigación más clara que en la sección 2.1 del contrato entre el Estado de Israel y Pfizer, que establece que el propósito del 'experimento' es 'medir y analizar'. Decir que no es investigación es una mentira. En el apartado 2.2 aparece una y otra vez la palabra 'datos', y la idea es que se trata de información de la que quieres aprender algo más que trasladarlo al expediente médico del paciente que has tratado. Se trata de una colaboración para la investigación y, por lo tanto, también existen 'Principios de colaboración'.


Además, Schwartz-Altschuler explica que "el artículo 4 -como con cualquier acuerdo de investigación médica- tiene términos y rescisiones y hay acuerdos sobre la seguridad del proyecto. Esto refuerza aún más el hecho de que se trata de un estudio. Por ejemplo, en la cláusula , el acuerdo será revocado si una de las partes decide que es 'científicamente insignificante' ".


Comite de Helsinki

https://www.nhc.nl/about/


Fuente

https://www.thelibertybeacon.com

569 vistas0 comentarios

Suscribete por  € 0.50 Euros a la Semana. La oferta termina pronto

E: contacto@prevencia.net 

© 2020 Revista PREVENCIA. All Rights Reserved